segunda-feira, 2 de novembro de 2009

A mentira da saturação da Portela

Em baixo, as imagens, print screen a partir do meu computador, com os slots da semana de 26 de Outubro (semana passada) de Portela e Faro, respectivamente.

A descrição do site de onde provêm estas imagens:

1) A home page é https://www.online-coordination.com/Default.aspx?tabid=DefaultPage
2) A página de selecção do aeroporto é https://www.online-coordination.com/Default.aspx?tabid=AvailWeek (Pode ir directamente a esta página sem passar pela home page)
3) A maneira de seleccionar uma semana é dar a entrada do dia da segunda-feira da semana que se pretende consultar, e depois as 3 primeiras letras do mês em inglês. Ex.: 26oct; 02nov; 09nov; 16nov; etc. (O primeiro campo que já lá aparece preenchido com Season W09 indica que estamos no Inverno de 2009 - Winter09)
4) A maneira de seleccionar um aeroporto é procurar a sigla. Lisboa é LIS, Heathrow é LHR, Gatwick é LGW. Se quiser saber a que aeroporto corresponde uma sigla, é só pôr no google essa sigla seguida da palavra airport. Zurique é ZRH.

Podem ver que o aeroporto de Faro (sigla internacional FAO) está muito mais saturado que a Portela. Então a lógica terá a de ser: construir um novo aeroporto não só em Lisboa, mas também em Faro. Você paga.
Pagamos todos, todos nós, os sonhos de Sócrates e os dos Governos anteriores, não menos culpados! Porque todos eles sonham com aeroportos, de certeza! E pagamos nós, os nossos filhos, e os nossos netos, porque tudo isto querem eles fazer com project finance de ficar a pagar juros à Banca durante 70 ou 80 anos. Não deixaremos que isto aconteça!

Cada um que pense por si, mas a verdade é só esta: a Portela está menos saturada do que Faro. Os números não mentem:

Runway Availability
Legend:
Green: Plenty of slots available.
Amber
: Limited slots available – Online Coordination will not automatically allocate a series of slots.
Red: Full to capacity. No slots available.
Grey: Night restrictions, runway closed, no constraint information available or no data available.


Portela:

Faro:
Com o que já sabe, procure Você próprio a disponibilidade de slots para o aeroporto do Funchal.
E para os aeroportos que quiser, nomeadamente estrangeiros.
Agora, esta reportagem da TVI, datada de 15 de Dezembro de 2008:



E pense por si próprio.

Porque os Bravos do Pelotão apreciam e estimulam o contraditório, pode ver aqui intervenções de pessoas que afirmam que esta reportagem da TVI não merece crédito:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=759584&page=13

No entanto, não deixa de ser curioso o seguinte: durante os últimos anos, disse-se que o problema da Portela era a falta de slots. Assim que tal mentira foi desmascarada, algumas pessoas passaram a dizer qualquer coisa como:
"É claro que o problema não é a falta de slots! Nunca foi! O problema, como toda a gente sabe [!] está claramente na falta de lugares para estacionar os aviões!"
Quando desmascararmos mais essa falácia (e vamos fazê-lo, não tenham dúvidas!), qual será o problema da Portela que invocarão a seguir? A minha imaginação não chega lá, mas há de certeza pessoas que já estão a pensar no próximo argumento para liquidar a Portela...

Ah, já sei! A falta de mangas na Portela! Ver isto, então:
É de chorar a rir. Aliás, é só chorar, porque a maneira como o Poder trata os cidadãos e as infra-estruturas que lhes deviam dar qualidade de vida, é de uma incompetência inenarrável...

7 comentários:

FrenteDaOnda disse...

Caro Gabriel, o que se passa com as mangas no apeadeiro da Portela só prova que Lisboa precisa de um novo aeroporto, mais profissional e mais apetrechado de espaço e de pessoal qualificado. A Portela, com casario de tipo clandestino e labiríntico à sua volta é uma vergonha macional. Aquilo não é um aeroporto, mais parece um aeródromo no meio da selva, rodeado de palhotas indígenas. E o ruido para quem está por baixo da trajectória dos aviões que sobem e descem, não conta? Triste capital, que se contenta com uma Alfama aeroportuária... Sobre os slots, já se informou dos vôos e carreiras internacionais previamente rejeitados precisamente porque o apeadeiro da Portela não tem capacidade para os aceitar? Meu caro, qualquer cidade de segunda ou terceira categoria da Europa, dos Estados Unidos ou do Canadá tem melhor aeroporto e seus arredores do que a terceiromundista Portela.

Gabriel Órfão Gonçalves disse...

Parte 1)

Caro "jose" (mais uma voz, como muitas, que não quer dar a cara; tentamos ir ao seu perfil, mas o "jose" não quer que saibamos quem é; já estamos habituados; os Bravos do Pelotão dão sempre a cara, na qual têm orgulho; cada um dá o que tem...):

A Portela não é um apeadeiro; é um Aeroporto Comercial Internacional aprovado para operar com ILS cat. III na 21. Olhe que não são todos. Já a Ota morreu porque nisso perdia com a Portela.

É um aeroporto que já recebeu mais de 13 milhões de passageiros num ano (2007), ou seja, mais de 35000 pessoas por dia, em média.

É um aeroporto que, durante o Euro 2004, bateu todos os seus anteriores recordes de movimentos de aeronaves e de tráfego de passageiros. E tudo correu às mil maravilhas, mesmo com uma das pistas fechada: a 17/35. Portanto, só com uma pista a funcionar, a 03/21. Só que depois, o equipamento pago à Siemens para tratar bagagens com eficácia (era um dos mais avançados sistemas que a tecnologia disponibilizava na altura) desapareceu. Os responsáveis, por razões que só eles sabem (eu digo-lhas: pretender intencionalmente criar mau serviço na Portela de modo a justificar a necessidade de ela ter que ser abatida), não quiseram renovar o contrato com a empresa que o instalou, e, assim, a anormalidade voltou à Portela - por culpa da ANA.

O casario à volta, se é clandestino, que se destrua. Todos os problemas fossem esses!

Palhotas indígenas? Caro José, a sua vontade de dizer mal da Portela é tão grande que recorre às metáforas mais mirabolantes!

O ruído? Eu vivi na Av. das Forças Armadas em de 1995 a 1999, mesmo por baixo da ladeira de aproximação, no tempo em que a TAP tinha os 737-200, que só deixaram a frota em 1999!, e isso sim, era ruído! Nada que ver com hoje.

E quanto ao ruído sobre o Campo Grande, façam na cabeceira da 03 o mesmo que o ILS na cabeceira da 21 exigiu: um adiantamento de 500 metros (ou mesmo mais: a extensão da pista permite!) na zona de toque. Ah, mas para isso era preciso prolongar a taxiway até ao fim da 03... Pois, e essa obra, ao provocar uma ligeira redução do barulho sobre o Campo Grande, não convém nada a quem quer um aeroporto o mais barulhento possível...

Também era possível aumentar o ângulo da ladeira da aterragem em mais 0,5º graus: só 0,5º não obriga a certificação nenhuma especial nem das aeronaves nem das tripulações (muito diferente dos 5º graus ou mais exigidos no London City Airport por causa... do ruído!) Era só isso: avanço do ponto de toque e um ligeiro aumento da inclinação da ladeira de aterragem, e veria como o barulho diminuía logo substancialmente. Lembro que a intensidade do som é inversamente proporcional ao cubo da distância. É fazer as contas a quanto o aumentar da altitude dos aviões em 50 metros sobre o Campo Grande faria diminuir os decibéis... Além de que descer mais inclinadamente faz a aeronave precisar de um pouco menos de motor... logo também por aí menos ruído. Tudo coisas que toda a gente sabe, mas que convém não falar, não é?

Gabriel Órfão Gonçalves disse...

Parte 2)

Ah, e não acha um crime que a ANA e o INAC permitam a descolagem de aeronaves a partir do meio da pista 21, em vez de ser do início? Isso é para quê? Para fazer mais barulho à cidade, de certeza!... Sabe perfeitamente que há aeroportos com uma extensão tal de pista que permitem acelerações com procedimento de abatimento de ruído, ou seja, descolagens com menos que a potência máxima tipicamente exigida às descolagens. A pista da Portela permite esse tipo de operações, mas é se fôr utilizada em todo o seu comprimento. Veja lá, a pista 21 é tão boa que metade chega para um A319 descolar. Por que não descolam do início com menos potência? Chegavam à Vmc muito mais cedo do que descolando do meio da pista...

As mangas estão lá: há é companhias que não as utilizam, mesmo quando elas estão disponíveis. Procure no google por "mangas na portela" e delicie-se. Não vou dizer o nome de uma das companhia que menos uso lhes dá, mas em inglês a sigla dessa companhia dá "Take Another Plane"...

Sobre a questão de slots rejeitados, não sei quais são! Como é que há slots rejeitados se há tanto slot livre? Esclareça-me; mostre-me dados de revistas aeronáuticas, relatórios da IATA, reportagens de televisão, tudo menos um porta-voz da ANA a dizer "tivemos que rejeitar centenas de vôos só este mês!", enquanto, ao mesmo tempo, vamos ao site internacional da coordenação de slots ver que a Portela tem slots para dar e vender! Onde é que o Sr. se informou sobre isso? Partilhe connosco essa fonte de informação, por favor! Noblesse oblige.

A Portela não é o melhor do mundo, mas como português que sou não admito que o meu dinheiro seja empregue para substituir, por 3 a 5 mil milhões de euros a já razoável Portela, quando no nosso Portugal há escolas, hospitais e tribunais a cair de podres. Não podemos pensar só nos aviões e na aviação... Portugal é muito mais que a Portela e quem a frequenta.

Vá à urgência do Santa Maria (e eu já lá aterrei 5 vezes, infelizmente, e da última estava a ver que não me davam autorização para de lá descolar...) ver que ao pé disso as infra-estruturas físicas da Portela são o Céu!

Primeiro os hospitais, depois as escolas, os tribunais e a protecção civil, e só depois os Aeroportos. Gosto muito da Aviação, mas gosto ainda mais da minha Saúde, da minha Educação e da minha Justiça. 3 a 5 mil milhões de euros para um novo aeroporto?

NÃO!

Anónimo disse...

Aprendi muito

Anónimo disse...

Muito obrigado por escrever isto, foi inacreditavelmente informativos e disse-me uma tonelada

Anónimo disse...

hola, Chicos, Acabo de añadir a su página web a mis favoritos. Me gusta leer sus mensajes. Gracias!

Anónimo disse...

Lol, você é mesmo do contra. Já alguma vez viajou pela Portela? Por vezes corre tudo bem, mas quando corre mal corre mesmo mal, e passo a nomear:

1) O handling de bagagens tem uma qualidade de serviço baixa. Em alturas de muito tráfego a espera é sempre enorme, 1hora ou mais. Em certos casos chegam mesmo a perder a bagagem, ou esta só chega uma semana depois. Mesmo que a dita chegue antes, não existe pessoal suficiente para tratar e triar as bagagens perdidas recebidas.

2) No controlo de segurança já presenciei situações terceiro-mundistas, nas quais pessoas de várias nacionalidades e faixas etárias passavam à frente de todos e tudo. A polícia nada pode fazer, e o staff Prossegur também não pode fazer muito visto que ninguém está para "trabalhar aquelas horas" da manhã.

3) Falta de mangas. Felizmente já construiram mais umas tantas entretanto. Mas realmente, qualquer aeroporto que se preze tem mangas, montes delas, a uso, velhas e novas.

O aeroporto tem muito mais prioridade que essa coisa do comboio de alta velocidade. E já agora, não é só construir a ferro-via a torto e a direito e depois pensa-se no TGV como um after thought. Não pode ser, a ferrovia tem de estar desenhada para suportar tais velocidades de um comboio de alta velocidade. Portanto, embora queira fazer ver que as duas coisas são independentes, não é bem assim.

Bem haja,
Anonymous Coward